Основные направления исследования ответственности - Ю. В. Клюева ответственность как условие успешности
.RU

Основные направления исследования ответственности - Ю. В. Клюева ответственность как условие успешности


^ Основные направления исследования ответственности

Проблема ответственности изучается в различных областях науки. Наибольшее освещение она получила в философии (М.М. Бахтин, Р. Косолапов, В. Марков, И. Кант, Г.Л. Тульчинский, А.П. Черменина и др.), социологии (Е.А. Ануфриев, Л.П. Буева, В.Е. Давидович, И.С. Кон, А.П. Растигеев, М.Ф. Цветаева и др.), в правовой сфере (Н.П. Дубинин, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев и др.), морально-этической области (В. Малахов, Г.Л. Тульчинский и др.) и психолого-педагогичес-ких науках (Н.А. Абульханова-Славская, В.С. Агеев, З.И. Борисова, А.И. Крупнов, С.И. Кудинов, К. Муздыбаев, В.М. Пискун, В.П. Прядеин, Л.С. Славина, Н.Н. Румянцева, О.А. Шушерина и др.). В различных областях знаний есть свое видение и подходы к рассмотрению ответственности. Например, в юриспруденции рассматриваются различные виды правовой ответственности в различных формах ее проявления, которые объединяет один общий компонент – необходимость нести какое-либо наказание.

В отечественной философской литературе проблема ответственности стала активно разрабатываться с 60-х годов. Об этом говорят работы Л.И. Грядуновой, Р.И. Косолапова, Н.А. Минкиной, А.И. Ореховского, А.Т. Панова, А.Ф. Плахотного, В.И. Сперанского, Г.Ф. Фартуховой и других ученых. Как отмечает О.А. Шушерина, в данных исследованиях отмечается двойственный характер ответственности: с одной стороны, ее объективное, а с другой стороны, ее субъективное содержание, – и указывается на необходимость различия между ответственностью как стороной объективных отношений и ответственностью как свойством личности (или субъекта социальных отношений) (О.А. Шушерина, 2002).

Социологическое направление позволяет изучить структуру общества, социальные процессы, законы, движущие силы общественного развития, и под этим углом подходят к рассмотрению проблемы ответственности ряд авторов (А.И. Ореховский, 1978; А.Т. Панов, В.А. Шабалин, 1971; Г.В. Фартухова, 1980; Л.С. Шилова, 1990 и др.).

В работах Л.И. Глядуновой, А.П. Дьякова, Ж.З. Заводской, А.Т. Панова и других сущность социальной ответственности раскрывается через ряд ее компонентов, в которых и обнаруживается вся ответственность личности. Во-первых, ответственность личности раскрывается в осознании общественных норм поведения, предвидении возможных санкций со стороны общества в зависимости от результатов деятельности личности (рациональный компонент). Во-вторых, в выборе и осуществлении определенной линии поведения в соответствии с общественными нормами поведения (волевой компонент). И, наконец,
в-третьих, ответственность личности выражается в переживаниях в связи со взятыми обязательствами (эмоциональный компонент).

В работах А.И. Ореховского, А.Ф. Плахотного, Г.В. Фартуховой ответственность личности, ее свобода представляют собой социально-историческое явление, которое порождается общественными отношениями. Ответственность – одно из проявлений взаимосвязи между личностью и обществом. Общественная система в данном случае выступает как нечто целостное по отношению к личности. Личность может существовать и действовать лишь в том случае, когда она усваивает и воспроизводит в своей деятельности формы тех отношений, которые необходимы для общества. Поэтому личность формируется в известном смысле «по образу и подобию» типичных социальных отношений и для ее понимания необходимо постоянно иметь в виду, какие социальные функции она выполняет, какие требования предъявляются к ней существующей системой и т.д. Однако социологический анализ ответственности личности не может ограничиться только этим. Человеческая личность очень многогранна и сложна. Она обладает своеобразной «внутренней структурой», которая хотя и обусловлена общественной, но никогда полностью с ней не совпадает. В этом смысле, как отмечает автор, «…личность может быть рассмотрена как своеобразная “микросхема”, имеющая определенную независимость в границах действия законов, управляющих общественным целым» (А.Ф. Плахотный, 1972). Поэтому ответственность выполняет социальную функцию регуляции поведения индивида. Но так как связь личности и общества взаимообусловлена, то ответственность объединяет две формы, два различных вида ответственности:

– ответственность как реакция (система ответов) общества на поведение индивида (общественная ответственность);

– ответственность как система ответов индивида, личности на требования общества (личная ответственность).

Ответы личности могут быть как внешние, так и внутренние. Вместе эти формы ответственности представляют собой прямое и обратное отражение в области отношений личности и общества.

Как отмечает А.И. Ореховский, объективной стороной личной ответственности является положение личности в системе социальных отношений. Это положение характеризуется, с одной стороны, включенностью человека в определенную, относительно устойчивую систему причинно-следственных связей, образующих общественную жизнь, а с другой – возможностью в определенных рамках по-разному, избирательно реагировать на ситуацию, поскольку ответственность – это результат осуществления, с одной стороны, необходимости, должного, а с другой – возможности выбора средств ее реализации. Наиболее важным из этих проблем является вопрос об отношении к «возможному» и «должному», т.е. вопрос о границах и степени свободы человека.
В свою очередь, этот вопрос не может быть правильно решен без учета тех социальных ролей, которые выполняет человек (А.И. Ореховский, 1978; А.Ф. Плахотный, 1972; Г.В. Фартухова, 1980).

Психолого-педагогическое направление рассматривает закономерности формирования и развития ответственности.

Научные данные отечественных психологов К.А. Абульхановой-Славской, Б.Г. Ананьева, Л.И. Анцыферовой, А.А. Бодалева, Л.И. Божович, А.А. Деркача, А.И. Крупнова, Н.И. Реинвальд, Д.И. Фельдштейна и других психологов, выявивших закономерности и механизмы процесса личностного развития, позволили раскрыть ответственность как центральное личностное образование.

Подробный анализ изучения этой проблемы дан в исследованиях И.А. Куренкова (1994). Автором отмечается, что среди многообразия взглядов можно выделить несколько подходов изучения ответственности как в отечественной, так и в зарубежной литературе.

Как отмечает И.А. Куренков, в зарубежной психологии проблема ответственности рассматривается в двух основных аспектах: моральном (Ж. Пиаже, Л. Колберг, К. Хелкама) и в аспекте причинности
(Ф. Хайдер).

По мнению Ж. Пиаже, мораль является системой правил и сущность ее в том, чтобы добиться уважения и почитания этих правил. Большинство моральных правил ребенок получает от взрослых. Сначала дети усваивают правила различных игр, что по сути является исполнением определенной роли (Ж. Пиаже, 1952). Далее Ж. Пиаже выделяет четыре стадии в процессе овладения практическими правилами, осознание которых проходит три стадии.

Л. Колберг выделяет пять стадий развития морального сознания:

  1. «Объективная ответственность» – оценка ответственности на основе материального результата действия и отклонения от правил, независимо от намерений действующей личности.

  2. «Субъективная ответственность», при которой учитываются намерения и мотивы личности.

  3. Стадия «инструментального обмена», где учитываются мотивы личности как члена малой группы (или иначе мораль «хороших человеческих отношений»).

  4. Стадия «мораль социальной системы и совести» – понимание ответственности как социальной обязанности.

  5. Стадия, на которой предполагается понимание ответственности, основанной на принципах морали, принятых в обществе (L. Kohlberg, 1981).

Что касается второго аспекта, то Ф. Хайдер (1963) выделяет пять уровней атрибуции ответственности, которые прогрессируют от недифференцированного когнитивного функционирования индивида до утонченной, высокодифференцированной его атрибуции.

В работах К. Муздыбаева отмечается, что был предпринят ряд попыток экспериментальной проверки уровней атрибуции ответственности, предложенных Ф. Хайдером. Основная заслуга в этом принадлежит Шоу и Сулзеру, первая работа которых сейчас стала основой исследований в этой области. Цель их исследования была двоякой: во-первых, определить возрастные тенденции атрибуции от уровня к уровню, а во-вторых, выявить эффекты позитивных и негативных результатов действия на степень атрибуции ответственности. Предполагалось, что у детей кривая атрибуции ответственности будет плоской от II до IV уровня, тогда как кривая у взрослых на этом промежутке будет расти (К. Муздыбаев, 1983).

Некоторыми исследователями ответственность связывается с внешними или внутренними детерминантами. В частности, согласно концепции локуса контроля, предложенной Дж. Роттером, выделяются два вида контроля – внутренний (интернальный) и внешний (экстернальный). Если индивид приписывает ответственность за события своей жизни себе, объясняет их, исходя из собственных возможностей, способностей, особенностей характера, то это проявление внутреннего контроля. В том случае, когда ответственность приписывается внешним факторам (другим людям, случайным обстоятельствам), это указывает на наличие экстернального контроля (Rotter J, 1959).

Исследуя проблему ответственности в отечественной психологии, можно выделить различные подходы в ее рассмотрении.

В рамках первого подхода ответственность исследовалась в конкретной совместной деятельности. Причем исследования В.А. Горбачевой, З.Н. Борисовой, К.А. Климовой, А.Д. Грибановой, В.А. Иванникова, Л.А. Сухинской, Л.Е. Коршуновой проходили на основе ведущей на данном этапе развития ребенка деятельности. Внешним показателем ответственного поведения служила мера осуществления и самоконтроля за возложенную на него ответственность. Как отмечает
К. Муздыбаев, на личностном уровне ответственность связана с локусом контроля и «чем более очевидно для субъекта его бытие, тем более ответственными являются его поступки». Автор здесь рассматривает ответственность как «качество, характеризующее социальную типичность личности» (К. Муздыбаев, 1983). В качестве основных признаков ответственности К. Муздыбаев выделяет:

– точность, пунктуальность, верность личности в выполнении обязанностей и ее готовность отвечать за последствия своих действий;

– способность к сопереживанию, чуткость к чужой боли и радости;

– настойчивость, усердие, смелость, стойкость, выдержку
(К. Муздыбаев, 1983).

В центре второго подхода стоит исследование мотивационных характеристик ответственности.

Важность мотивации в организации деятельности человека изучается рядом психологов (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Асеев, Л.И. Божович, К.А. Дусавицкий, А.К. Маркова, К.В. Судаков и др.).

В диссертационном исследовании С.П. Иванова (1989) ответственность выступает как перспектива развития ее потребности в самоактуализации. Важнейшими компонентами ответственности, оказывающими влияние на процессы личностного самоопределения человека, выступают ценностные ориентации и социальные мотивы (С.П. Иванов, 1989).

По словам И.А. Промашковой, ответственность отражает общественную сущность личности, которая проявляется в социально-психологическом качестве мотивации. Поэтому «мы можем рассматривать ответственность как системное качество личности» (И.А. Промашкова, 1990).

К третьему подходу изучения ответственности можно отнести исследование когнитивной стороны ответственности.

Говоря о когнитивном аспекте, необходимо отметить, что родоначальником данного направления является Жан Пиаже (1952). Его фундаментальное исследование «Моральное суждение ребенка» дало толчок множеству экспериментальных работ.

Наиболее детально когнитивные характеристики прослеживаются в работах К. Муздыбаева (1983), А.Л. Слободского (1976), Л.С. Славиной (1982), К.А. Климовой (1978), Ж.З. Заводской (1979), В.П. Пискуна (1986) и других авторов.

К основным положениям четвертого подхода можно отнести вычленение отдельных составляющих ответственности.

Рассматривая психологическую структуру ответственности, А.П. Растигеев выделяет три компонента: рациональный, эмоциональный, волевой. Причем эти компоненты взаимосвязаны и взаимообусловлены (А.П. Растигеев, 1971).

Н.М. Тен вслед за А.П. Растигеевым также выделяет ряд компонентов, отмечая, что ответственность включает в себя рациональный, эмоциональный и волевой компоненты. Изучая ответственное отношение к общественно-полезной деятельности, Н.М. Тен отмечает, что субъект в ответственности прежде всего выделяет проявления, связанные с фактическим выполнением дела (Н.М. Тен, 1980).

В работе Т.Г. Гаевой исследуется моральная ответственность как интегральное системное качество личности. Она пишет, что ответственность как «...интегральное качество личности, определяет поведение, деятельность человека на основе осознания его и принятия им необходимой зависимости этой деятельности от общественных целей и ценностей» (Т.Г. Гаевая, 1984). Автор отмечает, что данное качество играет важную роль в реализации нравственного поведения, т.к. оно позволяет человеку ориентироваться в различных, не всегда однозначных ситуациях, строить различные стратегии своего поведения и давать моральную оценку своим поступкам. В своем исследовании Т.Г. Гаевая выделяет основные типы поведения: высоко-ответственный тип, формально-ответственный и исполнительно-добросовестный – и отмечает, что для формирования высоко-ответственного типа поведения необходимо создавать объективные жизненные условия, которые способствовали бы переживанию индивидом сопричастности к окружающему, необходимо развивать направленность на другого человека, умение и потребность чувствовать переживания других людей, эмпатически сопереживать им (Т.Г. Гаевая, 1984).

В диссертационном исследовании Т.Н. Сидоровой рассматривается социальная ответственность, при этом автор определяет специфику ответственности через особенности внешней и внутренней структуры. Т.Н. Сидорова выделяет когнитивные, мотивационные и поведенческие компоненты ответственности. Автор приходит к заключению, что именно мотивационный компонент позволяет разграничить истинно социальную ответственность от формальной ответственности, что невозможно сделать, опираясь только лишь на когнитивный и поведенческий компоненты (Т.Н. Сидорова, 1988).

Таким образом, как в зарубежной, так и в отечественной литературе делается акцент на каком-либо одном аспекте ответственности: когнитивном, моральном, мотивационном и т.д. Вместе с тем недостаточно исследованы регуляторные и продуктивные характеристики ответственности, которые обнаружены в ряде исследований различных свойств личности (А.И. Крупнов, 1986; И.А. Промашкова, 1994; О.Б. Барбаш, 1993; С.И. Кудинов, 1994; В.П. Прядеин, 1998; Е.В. Базаркина, 2001).


otchet-o-provedenii-2-oj-mezhregionalnoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii.html
otchet-o-provedenii-aprobacii-pilotnogo-kursa-distancionnogo-obucheniya-v-pyati-subektah-rf-nachalnik-proizvodstva.html
otchet-o-provedenii-dnya-znanij-i-uroka-grazhdanstvennosti-i-patriotizma.html
otchet-o-provedenii-gorodskoj-nauchno-prakticheskoj-konferencii-24-iyunya-2009-g-volgmu.html
otchet-o-provedenii-issledovaniya-arhangelsk-chitaet-o-barencevom-regione.html
otchet-o-provedenii-klinicheskih-issledovanij-po-ocenke-effektivnosti-biologicheski-aktivnoj-dobavki-margali.html
  • uchit.bystrickaya.ru/tema-3-legkaya-atletika-fizicheskaya-kultura.html
  • grade.bystrickaya.ru/nomer-dogovora-127-stranica-2.html
  • knowledge.bystrickaya.ru/metodologicheskie-aspekti-prepodavaniya-ekonomiki-stran-azii-i-afriki-v-kontekste-usilivayushejsya-globalizacii.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/referat-po-discipline-informatika-proveril-docent.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-obshestvoznaniyu-dlya-10-fiziko.html
  • uchitel.bystrickaya.ru/rabochaya-uchebnaya-programma-po-discipline-intellektualnie-i-ekspertnie-sistemi-dlya-studentov-specialnosti-050704-vichislitelnaya-tehnika-i-programmnoe-obespechenie-fakultet-informacionnih-tehnologij.html
  • laboratornaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-dlya-specialnosti-270102-promishlennoe-i-grazhdanskoe-stroitelstvo-kurs-34-semestr-68.html
  • portfolio.bystrickaya.ru/perechen-tem-diplomnih-rabot-po-kafedre-grazhdanskogo-prava-i-processa.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/ris-641-otnoshenie-amerikancev-k-vetnamskoj-vojne-uchebnoe-posobie-blagoveshensk-izdatelstvo-bgpu-2010.html
  • kontrolnaya.bystrickaya.ru/rabochaya-programma-po-discipline-ds-02-04-plodovo-yagodnoe-vinodelie.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tenevaya-ekonomika-i-kontrolnie-funkcii-tamozhennih-organov-chast-12.html
  • letter.bystrickaya.ru/n-anotehnologiya-molekulyarnogo-naslaivaniya-principi-i-primenenie.html
  • nauka.bystrickaya.ru/vistuplenie-zamestitelya-predsedatelya-pravitelstva-omskoj-oblasti-ministra-obrazovaniya-omskoj-oblasti-i-a-prozorovoj-na-zasedanii-pravitelstva-omskoj-oblasti.html
  • school.bystrickaya.ru/lish-bi-ne-meshali-interfaks-httpwwwinterfaxru-11102008-radio-rsn-novosti-10-10-2008-minaeva-natalya-16-00-10.html
  • gramota.bystrickaya.ru/zkartochka-professii-vedushij-radio-i-televideniya.html
  • paragraph.bystrickaya.ru/kriterii-i-pokazateli-ocenki-effektivnosti-realizacii-programma-razvitiya.html
  • knigi.bystrickaya.ru/sol-bellou-gercog-stranica-12.html
  • education.bystrickaya.ru/29-uchitelyu-geografii-metodicheskie-rekomendacii-petropavlovsk-kamchatskij-2009-bbk-74-204-4-o-64.html
  • crib.bystrickaya.ru/gosudarstvennaya-programma-goroda-moskvi-na-srednesrochnij-period-2012-2016-gg-razvitie-obrazovaniya-goroda-moskvistolichnoe-obrazovanie-opredelyaet-moskvu-kak-lidera.html
  • learn.bystrickaya.ru/glava-2-kogda-bezvrednaya-informaciya-opasna-rasskaz-kevina.html
  • znaniya.bystrickaya.ru/referat-otchet-43-c-tablici-4.html
  • otsenki.bystrickaya.ru/sekret-tajna-ne-bojtes-razmishlyat.html
  • spur.bystrickaya.ru/ltti-mraat-orini-zhattarin-basa-da-mraat-zhattarin-memlekettk-zhne-arnauli-memlekettk-mraattardi-tolitirui-sataui-esepke-alui-men-pajdalanui.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tematicheskij-plan-kursa-otchetnie-materiali.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/43-dozirovshik-materialov-vipusk-40.html
  • textbook.bystrickaya.ru/kalendarnij-plan-oblastnih-sportivno-massovih-meropriyatij-ministerstva-obrazovaniya-tverskoj-oblasti-na-2012-god-g-tver-2011-god.html
  • writing.bystrickaya.ru/astrahan-v-godi-vov-chast-3.html
  • gramota.bystrickaya.ru/znachenie-tochki-otscheta-monitoring-smi-08-09.html
  • klass.bystrickaya.ru/annotacii-po-disciplinam-uchebnogo-plana-napravleniya-podgotovki-030900-yurisprudenciya.html
  • control.bystrickaya.ru/berdnikova-darya-vladimirovna-lingvisticheskie-osobennosti-tekstov-proizvedenij-anglo-shotlandskogo-folklora.html
  • klass.bystrickaya.ru/analiz-razvitiya-mobilnoj-i-fiksirovannoj-svyazi-v-ukraine.html
  • crib.bystrickaya.ru/grosheva-anastasiya-valerevna-studentka-2-kursa-mezhdunarodnogo-instituta-ekonomiki-i-prava-yuridicheskogo-fakulteta-2008g.html
  • prepodavatel.bystrickaya.ru/tematicheskij-kontrol-plan-raboti-municipalnogo-obrazovatelnogo-uchrezhdeniya-dopolnitelnogo.html
  • thesis.bystrickaya.ru/programma-disciplini-sovremennie-modeli-formirovaniya-motivacii-dlya-napravleniya-080500-68-menedzhment-podgotovki-magistra.html
  • knigi.bystrickaya.ru/rekomendacii-po-planirovaniyu-raboti-rajonnih-metodicheskih-obedinenij-pedagogov-psihologov-po-teme-psihologicheskoe-soprovozhdenie-innovacionnoj-deyatelnosti-v-ou-t-e-bulatova-i-o-zaveduyushej-kafedroj-psihologii.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.